Alba Flesler.-
Es una cerrada noche de Junio del 80. Noche de dictadura. Oscura, asesina. En un boliche del centro, le propongo a Hugo Brocos juntar un grupo de veinte muchachos y sacar una murga para abrir la noche. Comienza a volar el sueño de una muchachada increíble. Bautizada por Tarzán García, nace Falta y Resto, voz del truco criollo que se da cuando parece que el partido está perdido. Cuando lo único que queda es jugarse el todo por el todo.
Raúl Castro.-
Antes de pasar a lo formal me gustaría comentar algo sobre esta primera experiencia de escritura.
La verdad es que la propuesta de preparar algo, una producción personal para leer ante el grupo me aterrorizó.
¿De qué podía hablarles yo? ¿Realmente entiendo algo de todo esto? ¿Qué tema elijo? ¿Copio o invento? Estos fueron algunos de los interrogantes que surgían cada vez que intentaba sentarme a escribir.
Después dije: - ¡Listo, escribo sobre lo del carbón y el diamante! Pero no me acordaba cómo era que lo había pensado.
Un día vi en la tele esa propaganda que dice: “No es lo mismo...” Y lo relaciono con el valor del significante por su lugar en la cadena, y todo eso. Pero no me convencía.
Mientras tanto leía y leía. Creo que en el último mes leí más obras lacanianas que en toda mi vida. Es decir, la idea de la escritura me movió a la lectura. Y para distraerme escuchaba música. Fue así que finalmente me decidí. Opté por el inefable “objeto a”. Es paradójico, ¿no?. Entre tantas opciones elegí aquella de la que más cuesta hablar, la que nos es más difícil de conceptualizar y entender.
Supongo que se preguntarán por qué terminé acá. Y si no se lo preguntan igual se los cuento.
Resulta que soy apasionada de la murga. Específicamente de la murga uruguaya. Y como venía diciendo entre tanta teoría matizaba con algún buen tema musical, entre ellos los clásicos cuplés carnavaleros. Con los que en estos últimos años he tenido la oportunidad deleitarme en vivo y en directo en el febrero montevideano.
Pero, volviendo a lo nuestro, aun tengo que ser más específica. Hay una agrupación en especial que para mí es equiparable a nuestro querido “objeto a”. Se trata de la murga Falta y Resto. ¿Qué tal ese nombre? Bastante lacaniano, ¿no? Pero, allá por 1980, cuando nació esta murga y, ¡oh coincidencia!, también yo, poco y nada sería lo que sabían de Jacques Tinta Brava y los demás muchachos. En realidad, el nombre salió de una jugada del truco uruguayo, o truco hasta el 2, que se podría equiparar al órdago del mus. La jugada con la que podés ganar el partido, por más de que vayas muy mal con los puntos, o perderlo definitivamente. Sería como jugarse a todo o nada.
¿Todavía no entienden a dónde quiero llegar?
Si acordamos que el objeto a es el objeto del psicoanálisis, y que es a partir de ahí que surge un sujeto, entonces también los analistas tenemos que hacer esa jugada. Entiendo que el semblantear al “a” se trata de eso. De poder echar “falta y resto”, apostando a que emerja el sujeto deseante, “hacer de cuenta”, en el analista, que él motiva la venida del deseo del paciente. El semblante causa el deseo, no es masa de goce. De allí la importancia de diferenciar las dos versiones del “a”:
- objeto causa de deseo, agujero que está antes del movimiento mismo del desear, causa vacía de su división de sujeto.
- objeto de goce, objetos pulsionales, objeto tapón que genera padecimiento.
Esto es elemental porque en un análisis se trata de cambiar la posición del sujeto en la estructura, pero también la posición del objeto a. Este pasa de ser un residuo gozado por el Otro, a ser causa vacía de la división de sujeto. El “a” como semblante es causa vacía de la división deseante y el analista jugará, cuando llegue el tiempo de su acto, a semblantear esa causa. Para lo cual no puede creer que lo es.
Revisemos un poco de dónde viene el concepto de “objeto a”.
A través de una aproximación a la obra de Lacan, notamos que esta noción es introducida en los’60, al profundizar las postulaciones freudianas de objeto perdido del deseo y de objeto de la pulsión. Inventa esta formulación lógica algebraica para definir lo irrepresentable para el sujeto del cuerpo del que emerge al asumir el significante.
El concepto va teniendo diversas funciones, según el momento de la teoría en que va operando. Es resto, es plus de goce, causa de deseo, objeto del fantasma, etcétera.
El objeto a encuentra sus antecedentes en diversas fuentes dentro y fuera del psicoanálisis.
Dentro de la teoría psicoanalítica la fuente principal es la definición de Freud acerca del objeto perdido del deseo, considerando la relación de ese objeto con el objeto contingente de la pulsión.
En esta línea el objeto a, es expresado mediante varios nombres, uno de los cuales es el de "objeto causa del deseo".
Intentando contestar a una pregunta nuestro grupo de estudio, lo que pude averiguar es que el objeto a tiene esta nominación para evitar confusiones con A, el gran Otro, para diferenciarlo del pequeño otro, el semejante. Las letras a y A derivan de la palabra Autre, que en francés es el modo de decir Otro; y de la misma forma el objeto a es una derivación de esta alteridad pero en un nivel diferente. (pero creo que igual la pregunta queda con una respuesta parcial).
Con relación a los orígenes extra-analíticos de este objeto tenemos que remitirnos a la filosofía. Podríamos mencionar desde los griegos presocráticos y socráticos transitando por Descartes, Spinoza, Kant, Hegel, Nietzsche, Heidegger, Sartre, Merleau-Ponty, y otros que, en tanto se ocuparon de definir el objeto propio de lo humano, aportaron diversas perspectivas a este objeto buscado por Lacan.
Lacan inventa un objeto distinto a todos estos, diferenciando lo que es la aspiración del filósofo de la del psicoanalista.
Como dije anteriormente, el objeto a es el objeto del psicoanálisis; y es a partir de ahí que surge un sujeto, pero, es tal su singularidad que se torna difícil definirlo, ya que se trata de un objeto que por nominación se hace presente, pero es y seguirá siendo un objeto ausente, una falta.
En el Seminario 10 sobre La Angustia, Lacan termina de formalizar el objeto a planteándolo como un resto que cae de la operación de constitución del sujeto, es decir que el sujeto pasa a existir simbólicamente. Pero hay algo que no termina de poder ser incluido en la simbolización y tampoco es imaginable, por tanto es un Real residual presentado como un resto algebraico, producto de la operación de constitución del sujeto en el campo del Otro.
El objeto a cae como resto de una operación de simplificación donde hay algo que "sobra". Lo que "cae", categorizado como los objetos parciales oral o anal, a los que agrega la mirada y la voz. Estos no son parciales en sí, sino que representan parcialmente al objeto. Se desprenden del cuerpo a partir de los orificios que operan como borde para dar paso a estos restos.
La angustia lacaniana es la vía de acceso al objeto "a", a lo que no es significante, a ese resto no significantizable, es decir, al objeto causa del deseo que no es nada material ni especularizable, sino un vacío.Para ir terminando, me gustaría remarcar la función del objeto “a” en tanto causa del deseo, objeto que no debe ser pensado en la intencionalidad del deseo (en el sentido de la relación de objeto) sino que debe ser concebido como causa.
Volviendo a mi querida murga, casi podría asegurarles que semblantea el “a” para mí. ¿Cómo? Solía decir antes que escuchar a la Falta me hacía viento. Ahora tal vez lo apropiado sea decir, metafóricamente crea para mi una imagen que horada, causa agujero, motoriza el deseo.
Noelia Lirio
No hay comentarios.:
Publicar un comentario